Et si c’était la fin de l’anonymat sur Internet?!

Encore une grosse bourde que les dirigeants du monde tablent pour fliquer encore plus le net, ceci pour la conférence du WCIT (World Conference on International Telecommunications) de décembre 2012. Une utopie de plus puisque l’on sait très bien que cela ne fera que développer des réseaux parallèles qui ne pourront plus être contrôlables par qui que ce soit.

Il est intéressant que les dirigeants de ce monde qui s’y intéressent et dont la plupart ne savent pas maîtriser la toile, ne se servent pas des leçons tirées par la jeunesse qui passe son temps sur Farce-de-Bouc et dont la plupart ont innocemment mis leur vraie identité.

Est-on aveugle au point de faire fleurir des panneaux publicitaires préventifs sur l’augmentation de la cybercriminalité dans cette frange de la population?

Ne sait-on donc point que la jeunesse est un passage où l’on est on ne peut plus fragile et de s’exposer ainsi au vu et au su de tout le monde ne peut qu’engendrer des dégâts sur la personnalité en formation?

Le pseudo préserve un certain anonymat, mais sert essentiellement de bouclier, et le bouclier remporte sur l’anonymat, qu’on se le dise une fois pour tout!

Il ne sert non seulement de bouclier contre autrui, mais aussi contre certains gouvernements qui ont plein pouvoir sur leur population, telle la Chine par exemple.

Veut-on de ce monde-là?

Les Échos de la Gauchosphère, propose: De l’éthique dans les blogs, c’est netéthic! suite à un article paru plus tôt sur son autre article: Charte néthétic: le point Godwin (déjà!) dépassé… 

Il est évident que lorsqu’on tient un blog, on s’expose et on expose ses idées. Il peut arriver qu’on tombe sur des trous-de-balle complètement fachos qui vont noyauter ou insulter celle ou celui qui a posté un article ou un commentaire. Mais le Pseudo est là pour justement mettre une distance entre soi-même et celle ou celui qui insulte, et de pouvoir ainsi y répondre de façon intelligente, même si pour cela, il faut utiliser de gros mots (qui ne font de mal à personne), ou des phrases savamment insultantes qui permettent de remettre en place l’internaute qui profère des conneries. Ce n’est qu’ainsi qu’on arrivera à désamorcer de petites bombes puantes à souhait, suintant la peste brune. Il ne faudrait pas se tromper d’adversaires en essayant de modérer les commentaires, mais plutôt d’exposer ces reliques puantes pour pouvoir mieux infliger le camouflet qu’elles méritent!

Pour cette raison, voici la réponse relayée de

Nosotros.incontroladosAZA Le 07/01/2013

Gédécé (dé)-GdC-
Mais là, ça ne s’arrange pas du tout!!!!

En préambule je citerai de mémoire un extrait d’ une petite chanson passée semble-t-il inaperçue.
Une "chansonette" de l’ ami Leny Escudero….
-
-"…Et voila, passe la vie, dire merde…c’est jamais le moment.

Je voulais leur dire "Merde"
Je leur disais "Oui, Monsieur"!

On a dit Oui
On pensait Non

On fait cocu ses sentiments
On est aussi cons aujourd’hui
Qu’on sera morts dans dix mille ans….

Dieu sait si j’en avais envie
Dieu sait si je voulais vraiment

Et puis voila
Passe la vie

Dire merde
c’est jamais le moment

On a dit Oui
On pensait Non
On fait cocus ses sentiments
On est aussi cons aujourd’hui
Qu’on sera morts dans dix mille ans….(Leny Escudero….)"

Il me semble Tovaritch que tu ignorerais les authentiques périls que sous-couvrent et recouvrent cette "charte" pavée semble t-il des attentions les plus louables et délicates en apparence.
En apparence seulement car en effet la portée d’une telle initiative"à tiroirs secrets" peut être terriblement "confiscatoire" et incroyablement "policée/policière" sinon tout bonnement dangereusement une simple entreprise de censure auto-gérée derrière une prétendue "civilité courtoise".

Les conséquences "indirectes" de cette "charte" ne relèvent-elles pas d’une invitation à "la sanction morale" supposant par exemple "le bannissement" du blogueur ou du site estimé "discourtois", pas suffisamment "auto-fliqué"? Une mise à l’index de ces sites n’ayant pas "signé" cette même charte et de se voir donc de fait boycotté par les signataires dans un soucis de cohérence. De là à prononcer "une mise à mort" il n’y a qu’un pas déjà allègrement franchi en filigranes dans et par la charte même(Que nous ne signerons certainement pas!).

Et puis quoi? Les plus zélés du woueb devront-ils (selon les inspirateurs de cette charte imbécile chargée de relents bruns) jusqu’à tirer les sonnettes des commissariats munis des adresses IP de ces internautes "mal élevés"???? Puis, en suivant de dénoncer très rapidement comme complices objectifs des "mal-causants" celles et ceux qui refuseraient de porter le glorieux brassard de la charte de l’ordre et de la courtoisie?

Il appartient à chacun de décider de répondre ou correspondre avec "des malpolis" si bon lui chante et non pas à une nouvelle touffe d’illuminés de l’ordre moral auto-proclamés(fussent-ils ou non prétendument de gôche) de la toile de s’arroger d’y établir la circulation, de prononcer des blâmes, de distribuer des "avertissements" ou des médailles de "bonne conduite", puis, selon les cas, d’infliger des sanctions, de lancer des chasses aux sorcières, bientôt des commandos, des fatwa ou des anathèmes et enfin de proférer au nom de"la politesse de l’espace internet" des mises-à-mort à la en veux-tu en voila!

Faudrait être frappé d’une grande cécité intellectuelle ou encore être un sacré fumier pour consentir à de près ou de loin participer à pareille folie infâme, de même qu’il faut être sérieusement con ou salaud pour s’en faire l’instigateur (et tant pis pour toi Denis) et doublement con et salaud pour jouer les suivistes d’une aussi infecte entreprise dont nous déclarons ici être d’emblée les farouches opposants. Ce que nous ne manquerons pas de faire savoir aussi partout où bon nous semblera!

Pour finir, si GdC contre toute attente estime dans les heures qui suivent devoir poursuivre dans cette voie nazie où il s’engage (soit en la couvrant de son silence, soit en nous rangeant dans la catégorie des sites à abattre) qu’il soit assuré de notre mépris le plus défin